TSJ admitió acción de nulidad contra el artículo 3 de la Ley Habilitante

Dos abogados impugnaron la norma que establece la habilitación del Presidente por 18 meses, es decir, hasta el 17 de junio, por considerar que la anterior AN se excedió en su atribución legislativa.

El Universal. El Tribunal Supremo de Justicia, a través de la Sala Constitucional, admitió la demanda de nulidad por inconstitucionalidad que fue interpuesta por los abogados Edgar Darío Núñez Alcántara y Rayda Giralda Riera Lizardo, contra el artículo 3 de la Ley que Autoriza al Presidente de la República para dictar Decretos con Rango, Valor y Fuerza de Ley en las Materias que se Delegan, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Extraordinaria N° 6.009 del 17 de diciembre de 2010.

El artículo 3 impugnado establece: “La habilitación al Presidente de la República para dictar Decretos con Rango, Valor y Fuerza de Ley en las materias que se delegan tendrá un lapso de duración de dieciocho meses para su ejercicio, contado a partir de la publicación de esta Ley en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.”

Los abogados alegaron, entre otras cosas, que ese artículo extiende la delegación de funciones al Ejecutivo Nacional hasta el 17 de junio del año 2012, con lo cual la Asamblea Nacional que cesó en sus funciones el 5 de enero del año 2011, se excedió en la cesión de su atribución legislativa y se interna en el espacio temporal que corresponde a la nueva Asamblea Nacional, por ser ésta la única que puede desprenderse de su atribución de legislador y cederla a otra rama del Poder Público, según informa una nota de prensa del TSJ.

En el escrito solicitaron la nulidad del mencionado artículo 3 y que todo acto legislativo, Decreto con Fuerza de Ley que dicte, desde el 5 de enero del año 2011, el Presidente, en ejercicio de la delegación concedida el día 17 de enero del año 2010 por parte de la extinta Asamblea Nacional, sea declarado nulo.

Precisó la Sala Constitucional que la acción de nulidad interpuesta no incurre en las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 133 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que fue admitida.

Al ser admitida la acción de nulidad. la Sala ordenó notificar a los abogados que interpusieron el recurso y citar, mediante oficio, al Presidente de la Asamblea Nacional, a la Procuradora General de la República, así como notificar a la Fiscal General de la República y a la Defensora del Pueblo, para que comparezcan a darse por citados ante el TSJ dentro de los diez días hábiles siguientes contados a partir de la publicación del cartel o de la notificación del último de los interesados.

Por otra parte la Sala del Máximo Tribunal del país, informó que, por notoriedad judicial, esta causa fue acumulada al expediente N° 11-0143, la demanda de nulidad por inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano Henry Pereira Gorrín, contra la Habilitante, acción judicial que fue admitida mediante sentencia N° 175 del 1 de marzo de 2011.

Debido a la acumulación de las demandas, la Sala Constitucional del TSJ ordenó suspender la tramitación del expediente N° 11-0143, hasta tanto la presente causa se encuentre en el mismo estado.

Enlace original aquí.

Anuncios

Publicado por

Xavier

Politólogo (UCV y UAB). Magíster en Estudios Latinoamericanos (USAL). Director de la ONG Entorno Parlamentario (@eparlamentario). Miembro del equipo directivo de @EducaMiranda

Y a ti qué te parece este artículo? déjame conocer tu opinión

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s