CEDICE realizó foro para analizar las implicaciones de la Ley del Deporte

El pasado jueves 12 de abril el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad, mejor conocido por las siglas CEDICE, bajo la coordinación de su Observatorio Económico Legislativo, realizó una Mesa de Análisis sobre la Ley del Deporte promulgada en 2011, y su Reglamento vigente desde febrero del año en curso.

Los ponentes invitados fueron los abogados Juan Cristóbal Carmona, miembro de la Asociación Venezolana de Derecho Tributario; Leonardo Palacios, miembro de la Asociación Venezolana de Derecho Financiero; y el Diputado de la Asamblea Nacional Miguel Pizarro, quien es parte de la Comisión de Desarrollo Social Integral. Asimismo se contó con la presencia de periodistas deportivos, representantes de organizaciones de distintas disciplinas deportivas, abogados, deportistas, organizaciones civiles, entre otros presentes.

La Mesa tuvo como objetivos responder interrogantes latentes, tales como el grado de fomento deportivo que tendrá la nueva normativa, si la misma significa una protección real al deportista, así como también si trae consigo limitaciones de libertades para los deportistas y el deporte como tal.

Los ponentes dirigieron sus presentaciones a demostrar cómo existen inconsistencia entre la Ley (que se recuerda tuvo un apoyo significativo de los diputados tanto oficialistas como del bloque parlamentario opositor) y su Reglamento, por considerar que este último constituye una herramienta de inclusión de elementos que habían sido negados en las discusiones de la Ley por tener carácter invasivo y discrecional por parte del Ejecutivo.

En principio se realizó un análisis del área tributaria de la Ley, por lo que se describieron los aspectos controversiales sobre el Fondo para el Desarrollo del Deporte, la Actividad Física y la Educación Física, creado producto de la normativa. De acuerdo a las observaciones hechas existen inconsistencias en la aplicación de los tributos que se establecen en la Ley, y también en términos de los patrocinios, pues mientras en la Ley se deja abierto el patrocinio al deporte en general, en el reglamento se limita al deporte profesional.

Otros aspectos destacables considerados por los expositores es el alto grado de burocratización y hasta retardo que significará la aplicación de lo dispuesto en la Ley y su Reglamento, principalmente pues son lineamientos (Proyectos deportivos) que deben ser ejecutados por el Ministerio del Deporte, bajo la figura del Instituto Nacional del Deporte (IND), órgano que carece de una estructura funcional suficientemente sólida y que se adapte a los requerimientos del deporte venezolano, excluyendo a sectores importantes en el área como el Comité Olímpico Venezolano (y las Federaciones que lo componen) y la misma Empresa Privada.

No obstante, concluyeron afirmando que se trata de una Ley necesaria, considerando que desde el año 1995 no había sido modificada y por tal motivo tuvo altos niveles de aprobación, pero que es el Reglamento el que la limitará, inclusive otorgándole cierto carácter político y centralizado a uno de los pocos espacios del país que habían mantenido el equilibrio requerido en este sentido.

Anuncios

Publicado por

Xavier

Politólogo (UCV y UAB). Magíster en Estudios Latinoamericanos (USAL). Director de la ONG Entorno Parlamentario (@eparlamentario). Miembro del equipo directivo de @EducaMiranda

Y a ti qué te parece este artículo? déjame conocer tu opinión

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s