Contenido de habilitante es un secreto en el Parlamento

postchavismoPor Hernán Lugo-Gracía. El Nacional.

Aunque el jueves 10 el primer vicepresidente del Parlamento, Dario Vivas, ordenó la incorporación del texto al sistema automatizado, para que pudiera ser descargado por los diputados, nadie ha podido ver el contenido. De modo que los diputados del Psuv y de la Mesa de la Unidad desconocen el alcance del proyecto, y qué leyes reformará o redactará el gobierno para enfrentar lo que el presidente Nicolás Maduro llamó la “guerra económica” y la “cruzada anticorrupción”.

La Constitución exige que los poderes especiales asignados al jefe de Estado sean sancionados con las tres quintas partes de los integrantes del Parlamento (99 votos) y se establezcan “las directrices, propósitos y marco de las materias que se delegan” (artículo 203). Por ahora solo se conoce que Maduro consignó una copia del discurso de la solicitud de poderes y el período por el cual quiere legislar de manera directa, sin intervención del Parlamento. “Un año”, indicaron fuentes que observaron el material dejado por Miraflores, lo que recoge lo expresado en el mencionado artículo 203 sobre el lapso del ejercicio habilitado.

Exigencias legales.

El Reglamento Interior y de Debates del Legislativo demanda las siguientes condiciones a las iniciativas legales (artículo 103): uno, debe ser presentado ante la Secretaría; dos, tiene que incluir una exposición de motivos; tres, la identificación de quien lo propone; cuatro, los objetivos que se espera alcanzar; y quinto, el impacto e incidencia presupuestaria y económica o, en todo caso, el informe de la Dirección de Asesoría Económica y Financiera del Parlamento. “En caso que un proyecto no cumpla con los requisitos señalados, de acuerdo a criterios de la Junta Directiva (de AN), se devolverá a quien o quienes lo hubieran presentado a los efectos de su revisión, suspendiéndose mientras tanto el procedimiento correspondiente”, advierte el reglamento parlamentario.

El artículo 103 impone además: “Para ser sometido a discusión, todo proyecto debe estar acompañado de la exposición de motivos y ser puesto a disposición de los diputados por parte de la Secretaría”. Sin embargo, en el Psuv descartan que Cabello rechace la petición de Maduro y aseguran que el texto estará en el sistema automatizado el lunes 14. Agregan que no es necesario designar una comisión especial ahora, puesto que puede ser aprobado en primera discusión como lo presentó Maduro y, posteriormente, remitido a una instancia parlamentaria que puede hacer precisiones para que sea considerado en segunda discusión, cuando se requieren los 99 votos, apoyo que aún no tiene el PSUV en el Palacio Federal.

El respaldo también fallaría en la calle. El gobernador de Portuguesa, Wilmar Castro Soteldo, rechazó la idea de someter a referéndum el otorgamiento de poderes especiales. “La consulta no está establecida en la Constitución ni en las leyes. Es absurda y detrás de esa propuesta lo que hay es boicot”, alegó el militar retirado y constituyente en 1999.

La Constitución (artículo 71) señala que las “materias de trascendencia nacional” pueden ir a consulta con el pueblo, por petición del presidente de la República, del Parlamento o por 10% de los electores. “Alertas a cualquier maniobra de la derecha para tratar de desconocer un mandato constitucional; ese referendo es parte de una vulgar estrategia de hostigamiento y de asedio a la gestión gubernamental. El propósito es evitar que Maduro profundice la revolución, evitar que dé cumplimiento al Plan de la Patria y propiciar situaciones de ingobernabilidad, inestabilidad, violencia y caos”, afirmó.

Castro Soteldo advirtió sobre “una locura” en la dirigencia opositora: “Es capaz de hacer cualquier pronunciamiento en contra de la Constitución, como poner en tela de juicio la habilitante, que se solicita para que el jefe de Estado pueda llevar adelante leyes que atiendan problemas prioritarios del país, como la corrupción y la guerra económica”.

 “Ruido propagandístico”

Más allá del discurso de casi tres horas que pronunció Nicolás Maduro, la oposición ignora en detalle del proyecto de ley habilitante.El secretario ejecutivo de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo, expresó su preocupación por la ausencia del documento para su verificación parlamentaria. “Se arma todo este ruido propagandístico, pero al final no tenemos un proyecto de ley”.

“Algunas personas se preguntan si realmente existe o si más bien se trata de una maniobra política para llevarlos hacia un lado diferente a la verdad”, agregó. El Nacional consultó a cinco diputados de varios partidos de la MUD para precisar si sabían sobre los objetivos del proyecto y la respuesta fue negativa. En Unión Radio, Aveledo apoyó que se consulte a los ciudadanos, a través de un referendo consultivo, si están de acuerdo con la propuesta de habilitante.

 Lo Dijo

 María Corina Machado. Diputada independiente

“No nos ha llegado ninguna notificación de que el documento ya está en el sistema automatizado de la Asamblea Nacional. Lo único que sabemos es lo que hemos leído en la prensa”.

 Abelardo Díaz.Diputado de Copei

“El proyecto no se encuentra en la página web del Parlamento. No sabemos nada. No hay documento que mostrar. Lo que dijo Darío Vivas sobre la distribución del proyecto es mentira. Sabemos que la comisión que evaluará la propuesta estará formada por 8 diputados del oficialismo y 7 de la oposición”.

José Gregorio Contreras.Diputado de Copei

“No han publicado nada en el sistema. En principio será colgado el discurso de Maduro, cuando lo que interesa es el proyecto de ley. Los comisionados serán 15: 8 del oficialismo y 7 de oposición; es decir, la orden de Vivas no se ha ejecutado”.

Enlace original aquí.

Anuncios

Publicado por

Xavier

Politólogo (UCV y UAB). Magíster en Estudios Latinoamericanos (USAL). Director de la ONG Entorno Parlamentario (@eparlamentario). Miembro del equipo directivo de @EducaMiranda

5 comentarios sobre “Contenido de habilitante es un secreto en el Parlamento”

  1. Para mi es una verdad que cualquier planteamiento que se comience con “Fallarían” “podría” “alguna Personas se preguntan” y otras similares son posiciones meramente argumentativas.
    En concreto, si algún diputado no conoce cuál es el objetivo de una ley habilitante es simplemente un pobre ignorante; si desconoce que la materia sobre la cual el ejecutivo legislaría, no hay nada que hacer. Por otra parte quien quiera someter la ley habilitante a consulta, en el mismo artículo se señala cual es el procedimiento.
    En términos generales la diatriba carece de relevancia en derecho.

  2. Estimado Fernando.
    El núcleo de la cuestión del artículo no es el fin u objetivo de la petición de la Ley Habilitante, sino la necesidad de transparencia del contenido de un documento que por su naturaleza y relevancia DEBE ser público antes de someterse a la dinámica deliberativa correspondiente.
    En política las formas dicen mucho del fondo. En consecuencia, la diatriba y la deliberación es la matriz y líquido amniótico de todo derecho, por lo que la transparencia de la información es medular en la calidad de esa deliberación.
    Saludos y gracias por su comentario amigo.

  3. Respetable Xavier:
    A mi modo de ver, el conocimiento que tengamos los no deliberantes de la propuesta de ley a discutir, no tiene relevancia alguna al momento de aprobarla o no; pienso que lo relevante para los interesados, tendría que ver mas bien con las causas que motivaron los votos que la nieguen; su apego a los postulados Constitucionales, en la forma y el fondo; la motivación de quienes la aprueben incluso luce innecesaria pues en definitiva una simple adhesión a la motivación que el Presidente dio para solicitarla, Es decir corresponde al otro bando, demostrar, convencer del porque de su negativa, mucho mas allá de: “Probablemente“Fallarían” “podría” “alguna Personas se preguntan”.
    Otra cosa es la necesaria participación de los interesados con conocimiento de causa; participación ciudadana en el ejercicio del poder legislativo, que de de derecho está planteado en nuestra Constitución con los mecanismos allí previstos.
    Aunque pareciera innecesario, esto es solo mi mi punto de vista, que para nada pretende ser la verdad de nadie y menos implique descalificación alguna a los conceptos expresados por Usted, mi respeto ante todo a la opinión de todos los demás.
    Por el contrario agradezco la atención prestada a mi comentario.

Y a ti qué te parece este artículo? déjame conocer tu opinión

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s